Seyahat kısıtlamaları neden Corona virüsü durdurmuyor?

Zararsız bir felaket. Georgetown Üniversitesi’nden Lawrence Gostin Elmas Prensesi’nin işleyişini şöyle anlatıyor .

İki hafta boyunca, İngiliz yolcu gemisi Japonya kıyılarında karantinaya alındı ​​ve kabaca 3.700 yolcu ve mürettebat, resmi olarak COVID-19 olarak bilinen hastalığa neden olan yeni koronavirüs için dev bir kuluçka makinesinin içine yerleştirildi. 4 Şubat’ta yönetilebilen 10 enfeksiyondan oluşan bir grup olarak başlayan şey, gemideki herkesin nihayet inmesine izin verildiği Çarşamba gününe kadar 600’den fazla vakaya dönüştü.

Ulusal ve Global Dünya Sağlık Örgütü İşbirliği Merkezi’nin direktörü olan Gostin , “Olması gereken şey, [yolcular ve mürettebat] tekneden çıkarılmalı ve tecrit veya tıbbi karantinalara alınmalıdır” diyor. Sağlık Hukuku.

Kendisi ve diğer sağlık akademisyenleri için Diamond Princess destan , seyahat kısıtlamaları ve hastalık taramasının kusurlu mirasından bahsediyor . Yüzyıllar boyunca, kamu görevlileri, ister son on yılda 1800’lerde kolera, ister Ebola krizleri için olsun, hastalık belirtileri için yolcuları taradılar ve kordon altına aldılar.

Yine de tarih, bu kontrol yöntemleri uygunsuz veya düzensiz bir şekilde uygulandığında bulaşıcı bir hastalığın yayılmasının kökleşmesinin daha zor hale geldiğini göstermiştir. Sınır kapatmaları , 1918 ve 1919’da İspanyol Grip döneminde bazı tarım köylerini korudu , ancak Portekiz gibi ülkelerin de sağlık kaynakları edinmesini engelledi . Bu arada, hastalığın birincil yayıcıları – I. Dünya Savaşı’ndaki birlikler – kolayca sınırları aştı. ( İspanyol Grip salgınının hızlı ve ölümcül tarihi hakkında bilgi edinin .)

O zamanlar insanlar hastalıkların insan popülasyonları arasında nasıl hareket ettiğini neredeyse anlayamadılar, ancak bugünün epidemiyologları aynı salgın kuralının modern salgınlar için de geçerli olduğunu keşfettiler: Ne yaparsanız yapın sınırlar sızdırıyor. Şimdi, COVID-19 karşısında, bu bilim adamları görünüşte zayıf noktaları tahmin edebilecek araçlar yaratıyorlar ve Çin’in Hubei Eyaleti veya Elmas Prenses ablukasının kilitlenmesi gibi taktiklerin sonuçlara değip değmeyeceğini değerlendiriyorlar .

Wuhan kilitlenmesi işe yaradı mı?

Virüsler doğası gereği gizli ve COVID-19’a neden olan istisna değildir. Cuma günü, bu salgın 76.775’e bulaşmış ve 2.248 kişiyi öldürmüştür. Erken kanıtlar, yeni koronavirüsün hafif ve şiddetli vakalarda semptomları ortaya çıkarmak için yaklaşık beş gün sürdüğünü göstermektedir, ancak hastalar bu semptomlar ortaya çıkmadan önce bulaşıcıdır .

COVID-19 kolayca sadece akciğerlerde değil, aynı zamanda üst solunum yolunda da bulunur , yani burun ve boğaz. Science dergisinde Çarşamba günü yayınlanan bir çalışmada , yeni koronavirüsün insan hücrelerine girme afinitesinin diğer koronavirüslerden 10 ila 20 kat daha fazla olduğu bildiriliyor . Bu alışkanlıklar, yeni koronavirüsün öksürük ve hapşırma yoluyla daha kolay bir şekilde otostop çekebileceği anlamına gelir ve tam şişmiş semptomlar göstermeden önce insanların neden bulaşıcı olduklarını açıklayabilirler.

Bu ayrıntılar önemlidir, çünkü insanların ne zaman bulaşıcı olduklarının zamanlaması, Çin’in ulaşım yasakları ve uluslararası havaalanı taraması gibi seyahat politikasındaki değişikliklerin yeni koronavirüsü gerçekten sınırları aşmasını engelliyorsa ölçmeye yardımcı olabilir.

Northeastern Üniversitesi’nde bir ağ bilimcisi olan Matteo Chinazzi , anakara Çin’in içinde ve dışında COVID-19 seyahat yasaklarının etkinliğini değerlendirmek için bir yol geliştirdi . Proje, Çin’in 11 milyon şehir içindeki hareketleri kısıtladığı 23 Ocak’ta Wuhan kilitlenmesine bağlı. Model, küresel ve yerel taşıtların salgındaki bu dönüm noktasından önce ve sonra nasıl aktığını, yüksek çözünürlüklü nüfus verilerini ve devam eden salgına uyarlanmış hastalık izleme algoritmalarını birleştirerek çiziyor.

Chinazzi, “Modelimiz yeni bilgiler ve farklı ülkelerin uyguladığı güncellenmiş müdahaleler kullanılarak sürekli olarak güncellenmekte ve yeniden kalibre edilmektedir. Sonuç, bu seyahat kısıtlamalarının etkinliği hakkında bir okuma sunar ve şimdiye kadar karar karışıktır.

Birincisi, Çin’in Wuhan’ın kilitlenmesi büyük olasılıkla çok geç geldi; model, yeni koronavirüsün 23 Ocak’a kadar diğer büyük Çin şehirlerinde zaten dayanak noktası oluşturduğunu öngörüyor. en yüksek dereceli kaynaklar olarak.

Laboratuvarın tahminleri, salgının neden Japonya ve Güney Kore gibi belirli yerlerde gelişmeye devam ettiğini de açıklayabilir. Wuhan kilitlenmesi, iletim oranlarını düşürmektense, sadece kısmi taşımacılık yasakları yayınlayan bu iki ülke için koronavirüs ithalatı riskini artırdı. Wuhan ve Hubei Eyaleti’nden seyahat edenler engellenirken, Çin anakarasının diğer bölgelerinden ziyaretçiler hala girebiliyordu.

Genel olarak, model Wuhan kilitlenmesinin salgının küresel ilerleyişini sadece üç ila beş gün geciktirdiğini gösteriyor. Bir yanıtı koordine etmek için değerli zaman sağladıkları için bu tür gecikmeler değersizdir. Ancak, son yirmi yıllık salgınlar üzerinde yapılan araştırmalar göz önüne alındığında, sınırlı etkinlikleri sürpriz olmamalıdır.

Washington Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu’nda öğretim görevlisi ve ABD’de eski bir özel asistan olan Nicole Errett, “Seyahat yasağının uzun vadede bulaşıcı hastalık riskini tamamen ortadan kaldıracağına dair çok fazla kanıt yok” diyor. Sağlık ve insan hizmetleri bölümü.

Acil Durum Yönetimi Dergisi’nin son sayısında Errett ve iki meslektaşı, Ebola ve SARS için uygulanan seyahat yasaklarını gözden geçirdi ve çoğunun sadece kısa vadede etkili olduğunu bildirdi . İnfluenza için yapılan benzer araştırmalar, seyahat yasaklarının salgınların bir haftadan iki aya kadar yayılmasını geciktirebileceğini, ancak hastalığın genel insidansının sadece yüzde 3 oranında düştüğünü buldu.

Havaalanı taraması yardımcı oluyor mu?

Bu arada, hareket halindeki insanlar arasında hastalığı tespit etme yöntemleri kusursuz değildir. Örneğin, gördüğünüz sıcaklık tabancalarını havaalanı gümrüklerinde ve sınır kontrol noktalarında insanların alınlarına işaret edin. Ortalama olarak, bu cihazlar ateşleri tespit etmede sadece yüzde 70 etkilidir, yani vücut ısısı yükselen her dört kişiden biri fark edilmez.

UCLA’daki bulaşıcı hastalık ekolojisi uzmanı Jamie Lloyd-Smith , “Gezginlerin taranması, savunmaya çalıştığınız herhangi bir bölgeye ithal edilen davalardan kesinlikle korunacak bir tür güvenlik duvarı değil” diyor . “Bunun nedeni [gösterimin] kötü yapılması ve bununla sorumlu kişilerin tembel olması değil.”

Lloyd-Smith ve diğer matematikçiler , COVID-19 salgını ile ilgili olarak seyahat taramasındaki güçlü ve zayıf noktaları değerlendiriyorlar . Son çalışmaları, 2015 yılında yayınladıkları ve SARS, MERS, influenza ve Ebola salgınları sırasında gezgin tarama programlarının performansını sistematik olarak tahmin eden bir model oluşturan bir çalışmadan esinlenmiştir .

Bu önceki çalışmada olduğu gibi, yeni COVID-19 modeli , termometre tabancalarının arıza oranı veya virüsün insanlar arasında ne kadar kolay hareket ettiği gibi temel faktörleri içerir. Ancak, semptomlar ortaya çıkmadan önce kaç kişinin virüsü bulaştırabileceği veya insanların havaalanı gümrüklerinde dağıtılan anketleri taramada semptomlarını ne sıklıkta doğru bir şekilde rapor ettiği gibi daha ince değişkenleri de açıklar.

Lloyd-Smith, “Geçmiş salgınlarından insanların riskli maruz kalma konusunda her zaman dürüst olmadıkları oldukça açıktır” diyor. “Elimizdeki geçmiş verilere dayanarak, dört yolcudan birine doğru ve dürüstçe maruz kaldıkları riskli riskleri bildirmiş gibi görünüyordu.”

Tüm bu değişkenleri hesaplayın ve modelleri, gelişmiş taramanın en iyi şekilde enfekte olmuş hava yolcularının yüzde 50’sini ve en kötü ihtimalle sadece yüzde 20’yi yakaladığını tahmin ediyor, çünkü öncelikle COVID-19 semptomları çok gizli.

Lloyd-Smith, “Bu virüs hakkında ne anladığımıza dayanarak, insanların yarısındaki bir şey [tarama sırasında] temelde tespit edilemez. Sonuçlar şu anda eLife dergisinde hakemli bir şekilde gözden geçirilirken , COVID-19 ile hava yolcusu taraması için Londra Hijyen ve Tropik Tıp Okulu’ndaki ayrı bir araştırma grubunun ön sonuçlarını yansıtıyorlar. Samuel Clifford “Muhtemelen çıkış taramasını kullanarak virüs bulaşmış gezginlerin sadece yüzde 45’ini yakalayacağız”

, Londra Okulu Bulaşıcı Hastalıkların Matematiksel Modellemesi Merkezi’nde bir epidemiyolog. “Yakalanmayan insanların kalan yüzde 55’inden girişte birkaç tane daha yakalayabiliriz. [COVID-19 ile] insanların yüzde 42’sini hâlâ ülkeye dönüştürüyorsunuz. ”

Singapur, bellwether

Bu tür modeller neler olabileceğine dair bir gösterge sunarken, bu dinamiklerin gerçek zamanlı olarak tek bir ulusa odaklandığını görebilirsiniz: Singapur.

Singapur, kamu finansmanı, düşük tedavi maliyetleri ve çok sayıda doktor, hemşire ve diğer sağlık profesyonelleri sayesinde gezegendeki en saygın sağlık sistemlerinden birine sahiptir . Bu işgücü bir salgın sırasında karşılığını verir, çünkü Singapur, hastaların kıyılarına vardıkları anda dava yakalayabilir.

Harvard TH Chan Halk Sağlığı Okulu epidemiyoloğu Marc Lipsitch , “Singapur, SARS sırasında aşağıdaki vakalarla böyle kayda değer bir rekor kırdı ve bu sefer yüksek bir tespit oranına sahip gibi görünüyor” diyor . Singapur’daki COVID-19 durumunu izlemenin, özellikle gelişmiş sağlık sistemleri olan bölgelerde veya Çin’den yüksek miktarda yolcu alan yerlerde, salgının diğer ülkelerde nasıl gelişebileceğini ölçmeye yardımcı olabileceğini düşünüyor.

ABD, yılda yaklaşık üç milyon Singapur’dan Çin kadar çok yolcu aldığı göz önüne alındığında, bu faturalandırmanın her iki yönüne de uyar.

Lipsitch’in laboratuvarındaki ön modellemeye dayanan Singapur, COVID-19’un ilk haftalarında hastalık gözetiminde 191 ülkeden ilk sırada yer aldı. Ekibi, Singapur’un yöntemlerinin yeni vakalara karşı son derece hassas olduğundan şüpheleniyor ve bu nedenle diğer sağlık sistemlerine karşı bir karşılaştırma standardı olarak hizmet edebiliyor.

Singapur’u COVID-19 tespiti için standart taşıyıcı olarak kullanarak, ekibi daha sonra diğer ülkelerde kaç vakanın fark edilmeyeceğini tahmin edebilir . Singapur’a göre, ABD, Japonya, Tayland ve Avrupa’daki ülkeler gibi hastalık gözetimi için yüksek kapasiteye sahip diğer ülkeler, Lipsitch’in modeline dayanarak, seyahatle ilgili vakaların yalnızca yüzde 38’ini yakalayabilir.

Bu kısmen Singapurlu yetkililerin sınır taramasına yönelik sarsıcı çabalarından kaynaklanıyor, aynı zamanda ada ülkesi yoğun olduğu için. 5.6 milyon insanı, Kuzey Karolina, Charlotte ile eşit bir alana yerleştirilmiştir, bu da bireysel vakalara bağlı kişileri izlemeyi kolaylaştırır.

ABD’de eski bir FDA komiseri ve mukim üyesi Scott Gottlieb , “Amerika Birleşik Devletleri’ne gelen ve algılanmayan [COVID-19] taşıyıcılar varsa, muhtemelen böyle bir durum söz konusudur” diyor . Lipsitch’in araştırmasının doğru yolda olduğunu düşünen Amerikan Girişim Enstitüsü. “Ama Singapur’da maskeleri daha erken söküleceklerdi çünkü daha küçük, daha yoğun nüfuslu bir ulus.” Bu nedenle Gottlieb, Singapur’un bir bütün olarak ulustan ziyade ABD’deki büyük şehirler için bir alamet sunduğunu söylüyor.

“Bir salgın, çok karmaşık bir sağlık sistemine ve yoğun bir ortamda gelişmiş ekonomiye adım attığında olanlar için iyi bir zil.” Diyor.

Lipsitch modellerinde, hafif veya asemptomatik COVID-19 vakalarının hesaba katılmayabileceği durumlar da dahil olmak üzere uyarılar vardır. Ayrıca, bu modeller henüz süreç hakemli bir dergide yayınlanmamıştır. Ancak sonuçları, seyahat kısıtlamalarının sızan doğası hakkında başkalarının ne düşündüğünü ve Afrika gibi yerlerde risk altındaki ülkelerde hazırlık için ne anlama geldiklerini yansıtıyor . Model, düşük hastalık izleme kapasitesi olan ülkelerde, ithal vakaların yüzde 89’una kadar fark edilmeyebileceğini öngörüyor.

Sınırları aşan tespit edilemeyen vakalar böyle bir endişe kaynağıdır çünkü yerel yayına giden ilk adımı temsil ederler, bir salgının ithalatla olan bağlantısı kesilir ve bir bölgede serbestçe devam etmeye başlar.

Perşembe günü, sağlık bakanlığından biri de dahil olmak üzere Singapur’daki araştırmacılar, ülkenin 84 vakasının sekizinin henüz açık bir maruziyetle bağlantılı olmadığını bildirdi . Bu arada, Daegu’daki bir kilisede meydana gelen salgın nedeniyle COVID-19 talihsizliği Güney Kore’de 204’e katlanarak sadece “Hasta 31” olarak bilinen 61 yaşındaki bir kadına bağlandı. Ancak enfeksiyonunun kaynağı şu anda bilinmemektedir.

Dünya Sağlık Örgütü genel müdürü Tedros Adhanom Ghebreyesus, Cuma günkü basın toplantısında, “Çin dışındaki toplam dava sayısı nispeten az olsa da, net bir epidemiyolojik bağı olmayan davaların sayısından endişe ediyoruz” dedi. “Diamond Princess yolcu gemisinin yanı sıra, Kore Cumhuriyeti şu anda Çin dışında en fazla vakaya sahip. Bu artışa yol açan iletim dinamiklerini tam olarak anlamak için hükümetle yakın bir şekilde çalış

ıyoruz. ”

Cuma günü bildirilen 80’den fazla yeni vaka Hasta 31’e bağlı ve Kore Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri bu olayı Kore’nin dördüncü büyük şehrinde bir süper yayıcı olay olarak nitelendirdi.

“Gerçek bir risk var,” diyor Lipsitch, “diğer ülkelerde devam eden bir iletim olduğunu, tespit edilmeden kalırsa daha fazla vakaya yol açacağını söylüyor.”


Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir